刑部，刑部尚书阴世师在办公室大口喝茶润喉，他刚从门下省谏议院吵架回来，再不润润喉咙，感觉喉咙都要冒火了。
朝廷要对《大周律》进行修订，暂名《明德律》，已经拟定了一个初稿，如今正是征求各方意见阶段，凡符合议法条件的官、民（学者），都可以上书言事，或者在报纸上发表意见。
与此同时，各部长官还要定期到门下省谏议院，和中书省两院学士、谏议院平章及参政，还有一些官员，共同讨论新律之中的各项条款。
这种讨论，很容易变成辩论，然后几近于吵架。
阴世师作为刑部尚书，负责收集《明德律》分篇《刑律》的各方意见，并对《刑律》初稿中各条款进行解释，也就是“答疑”。
然后还要和提问者进行“一般性辩论”，申明草案条款的立法原因和理由。
所以，自从入秋以来，阴世师就愈发忙碌，除了处理刑部事宜，时不时得到门下省谏议院和人辩论（吵架），时间一长，喉咙有点受不了。
这是没办法的事，《刑律》的条款涉及刑罚，是律法的重中之重，许多引起争议的草案条款，《刑律》占了大头。
由此产生许多争论，首当其冲的，就是：父杀子，该当何罪？
自古以来，杀人偿命、欠债还钱是天经地义的事情，杀了人，就是犯了王法，杀人犯应该受处罚，但是，若杀人的是父，被杀的是子，该当何罪？
具体情况具体分析，但总不能白字黑字在律法文书上写：父杀子，无罪。
父，子，父为子纲，父亲对儿子有教化之权，儿子必须孝顺父母，如果儿子不服管教，父亲有权利处罚儿子，打、骂都行。
可是，若在处罚过程中，父亲不慎打残、打死儿子，怎么办？
这所谓的“不慎”，到底是意外，还是蓄意？如何区分？
若是蓄意，那么，如果儿子无恶不作，或祸害乡里，或忤逆不孝，老父百般劝阻无果，大义灭亲，这种蓄意杀人，是对是错？
若这种行为是对，那么，如何界定儿子的行为是忤逆不孝？莫非父亲说忤逆不孝，那儿子真就是忤逆不孝？
譬如，儿子有钱十贯，老父让其拿出五贯帮助兄弟，儿子只愿拿四贯，这算不算是忤逆不孝？
又如，寒冬腊月，老父想吃鲜活鲤鱼，让儿子想办法弄来，儿子做不到，这算不算是忤逆不孝？
再如，兄弟二人，大郎欠下巨额债务，父亲做主，让经商的二郎出钱还债，二郎不愿意，这算不算是忤逆不孝？
阴世师想到这里，只觉头疼，从抽屉里拿出一个小玻璃瓶，从中倒出一些“清凉油”，涂在太阳穴上提神醒脑。
《大周律》里，并没有“父杀子”这一单独罪名，相近的罪名，是“十恶”中的“不睦”。
不睦，指谋杀或出卖缌麻以上亲属，殴打或控告丈夫、大功以上尊长和小功尊亲属。
缌麻、大功、小功，是服制中的名词，服制是指死者的亲属按照与其血缘关系的亲疏和尊卑，穿戴不同等差的丧服制度。
因为服制分为斩衰、齐衰、大功、小功、缌麻，又称“五服”，以此表示亲属之间的关系亲疏，由《大周律》关于“不睦”的规定可以推演，父杀子的罪行类似于不睦。
但是，在实际裁决中，父杀子这种案件一旦发生，大部分是意外，也就是父亲教训儿子时，失手将儿子打死或打得伤重不治。
这种情况，基本上都是从轻发落，至于如何酌情处理，主要看各地地方官的量裁，以及刑部的复核。
若是儿子实在不像话，父亲要大义灭亲，一般是要在宗祠召集族人，在列祖列宗牌位面前，在族老面前，陈述不孝子的罪行，然后处刑。
这是私刑，朝廷不提倡。
朝廷提倡的做法，就是父亲将不孝子扭送官府，陈述不孝子的罪行，让官府依法判决，该打就打，该杀就杀。
但这种做法，又和“亲亲相隐”（亲属之间有罪应当互相隐瞒，不告发和不作证）的规定相冲突，实际上很难有人做得到“大义灭亲”。
所以，父杀子这种罪名及如何处置，律法上不好写明白，地方官若是遇到了，会很头疼。
刑部也会头疼，因为量刑重了（减刑轻了），清议哗然；若量刑过轻，又有枉法的嫌疑。
想到这里，阴世师又往太阳穴涂清凉油。
入秋时，扬州发生了一件凶案，行商蒋义黎回家省亲时，与父亲蒋万年发生争执，争执中蒋义黎出言不逊，激怒老父，以至于蒋万年失手将儿子打死。
这是典型的父杀子事件，首先是父子发生争执，然后是儿子忤逆、出言不逊，导致父亲暴怒之下失去理智、失手打死儿子。
但是，扬州官府经过仔细调查后发现，事情没有那么简单。
蒋义黎为婢生子，素来不得父亲蒋万年待见，几位嫡庶兄弟也看不起这个婢生子，蒋义黎在家中地位极低。
所幸天无绝人之路，扬州工商业快速发展，蒋义黎从学徒做起，慢慢攒下身家，然后自己做买卖，买卖越做越大，虽然不至于变成豪商巨贾，却也有了一家生意不错的商行。
蒋义黎通过自己的努力出人头地，娶妻生子，妻弟黄三郎颇为能干，郎舅齐心，把商行打理得红红火火，这时，父兄找上门来。
然后父子、兄弟之间多次爆发争吵。
按商行掌柜、伙计、蒋妻及妻弟供述，可以汇总出一个事实：蒋义黎之父蒋万年，要求蒋义黎帮忙还家中债务，又让要求蒋义黎让自家兄弟协助管理商行，甚至要把妻弟挤走。
蒋义黎知道父兄的动机不良，坚决不干，由此多次在公开或者半公开场合，和父亲爆发激烈争吵。
蒋万年曾脱口而出：“必要打死你这个孽子！”
而那一天，蒋义黎回家后意外身亡，其妻及妻弟黄三郎觉得是蒋家父子蓄意杀人，然后借口“子不孝，父失手打死”，逃避杀人罪责。
于是，黄家兄妹和上门接管商行的蒋家人爆发激烈冲突，蒋家人多势众，但黄家亲戚也不少，双方各不相让，几次差点酿成械斗。
黄家兄妹还到官署门前击鼓鸣冤，蒋义黎遗孀黄氏怀抱幼子跪在官署门前，哭求父母官主持公道。
蒋家人也到官署击鼓鸣冤，请求父母官主持公道，要求惩处霸占蒋家家业（蒋义黎商行）的恶徒。
这件事情闹得很大，经由报纸传播，搞得淮南、江南之地议论纷纷，也弄得扬州官府左右为难。
就黄氏兄妹、商行掌柜及伙计的口供，加上蒋家街坊邻居作证，说蒋义黎当年在家确实饱受凌辱，不得父亲待见，以此可以判断蒋万年确实有杀人动机。
然而，当日在蒋家到底发生了什么，无人出来作证，官府又不能让蒋家人到公堂接受询问，因为这不符“亲亲相隐”的规定。
蒋万年一口咬定是自己怒火攻心之下，失手打死儿子蒋义黎，当时在场或者在附近的蒋家兄弟、家人、仆人，也不会出来指证什么。
官府拿不到至关重要的认证，像样的物证也没有，无法认定蒋万年到底是失手打死儿子，还是蓄意杀人。
这案件案情陷入胶着，扬州官府里外不是人，事情闹到刑部，刑部也很头疼。
即便蒋万年有杀人动机，但没有人证物证，谁也不能给他定个蓄意杀子的罪名，若判为失手杀人，又有子不孝在先，官府若不给蒋万年大幅减刑，清议是不会善罢甘休的。
然而若是按失手杀人、大幅减刑来判，蒋义黎妻族不会善罢甘休。
因为这案子让诸多庶子身份创业的商贾心有戚戚，而这帮商贾，又多为山南荆襄、汉沔出身，亲朋故旧多在朝中为官，若“活动”起来，威力一样不小。
那么，父杀子，该当何罪？
是蓄意谋杀？还是失手致死？
若是蓄意谋杀，人证何在？亲亲相隐，如何从这种家庭纠纷中寻找事情真相？
就算发现真相，父杀子（蓄意、意外），该当何罪？
对此，《明德律》草案《刑律》中有相应条款（拟定），正是这些条款，引发朝野内外激烈争论，作为刑部尚书的阴世师，现在就如同被人架在火炉上猛火烧烤的羊腿。
那滋味，真是一言难尽。
想到这里，阴世师再往太阳穴涂清凉油，腹诽不已。
修律就修律，其实也没什么，可是陛下，此举是火上浇油啊！