我们从小背三字经，人之初性本善。而荀子性提出本恶。性本恶“的观点出自荀子《性恶篇》。荀子认为，人在出生之时，本性是恶的，随着外界的引导而变化。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义:“生之所以然者谓之性。“就是说:性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。
对比小时候的我们，我们都天真的以为人之初性本善，其实长大了我更加认可荀子的性本恶的观点。
记得之前在网上看到一条评论，“人本身是恶的，只是因为后天的教育掩盖了先天的恶。”不是被这条观点洗脑，而是仔细的想了想，似乎有些道理，毕竟从小的家庭教育对于一个人显得尤为重要，要么说父母是孩子的第一任老师呢！当我们年幼无知的时候，父母说不能这样不能那样，其实就是在约束我们的行为和改变我们对事物的看法和观点。当我们觉得打了别人，父母会说：“不能这样打别人，这是不对的。”我们知道了打人是错的。而对于我们本身我们会打人，并不是不会。无论这个打人是发自内心的恶还是善，这个都是我们本身所拥有的，而对于打人来说，它本质是恶，并不是善。
我们经常会听到别人说，这个人变坏了，如何如何诸如此类的。试想一下，人是食物？是事物？会随着外界的影响而变化？并不是，人是有思维能力的，无论大小都有判断能力。婴儿会因为别人给了他食物或者对他好，而自然而然的对一个人好。我们会因为周边的人和事判断是否和一个人做朋友。而对于判断好坏来说，一个人如果本质是好的，即使外界再如何的影响和变化，也丝毫不会改变一个人本质，能改变的只是一个人目前的行为和看法，改变不了一个人的本质。
例如抗战期间的那些英雄们，他们因为利益、武力、环境改变了自己为国效忠吗？而那些叛徒、汉奸，无论敌人是否利诱，都会选择出卖同胞利己。这就是本质的缘故。一个人从出生到长大，本质是好的，无论怎样的变化，都不会改变一个人的初衷，都不会让他成为一个彻头彻尾的坏人。而坏人只要有机会就会把自己的坏展现地淋漓尽致。
我相信一句话，一个人的好是有上限的，而一个人的坏是没有下限的。我们永远不知道你遇到的人能够坏到什么程度，能做出什么样的事情来。因为这种人本质就是坏的，就像植物烂了根，只是表面的光鲜隐藏了骨子里的恶。
得与失，不过相对而言。没有绝对的得，也不会有纯粹的失。人生往往就是这样，当你认为得到时，可能你正在失去其它东西。当你觉得失去时，或许你已经得到另一些东西。我不是一个学佛法之人，但是我觉得佛法的一些理论是值得人们深究的。很多人认为诵经、抄写经书就是学佛，其实这里面不是简单的经文的背诵，而是需要人生阅历、学识和感悟才能领会的到精髓。浮于表面的学习，不过是拿着自己理解的利己面去自我安慰，自我赞美。认为自己是行善积德，自己在为自积福。试问，佛的初衷是为了像一些打着佛法、善良的旗号发源的吗？细节看人品，细节看人心。真正的积福和善良是发自内心的举动，不是得知结果而浮于表面的自我陶醉。有人沾沾自喜，捐了多少钱，做了多少善事。试问你仔细的回忆过你的生活的点点滴滴，你是否做过恶，是否你所谓的善只是为了掩盖自己的恶，或者弥补自己的恶呢？或者你所认为的大善，不过是在一点点的弥补你做的恶，还没有达到可以持平的状态，只是在填补你的坑。
从过往的人和事，悟出了很多道理。很多时候，人们总以为自己一时的占了上风就开始沾沾自习，什么人不为己天诛地灭之类的。认为自己的恶只是在为了自己过的更好，别人和自己无关，从来没有把自己的恶当做可能有一天的恶报来看待。熟不知，天道有轮回，又能绕过谁？自己积善因结善果，恶会知道会不会在你认为最幸福的时候回报给你报应，谁也不得而知。就像说的，也许你觉得你赢了的时候，可能等待你的是无比惨痛的代价，而当你意志消沉以为一切都灰暗的时候，等待你的也许是光明。
深有感触的就是一个老奶奶，年轻的时候各种争抢、算计和妯娌争的不可开交，便宜占了、苦没受，感觉自己就像一个人生赢家。谁知道年老之后，老公50多岁就瘫痪一直几十年，孩子50多岁就炒股精神出了问题，大孙子快40还找不到老婆。自己七八十岁就瘫痪卧床不起一直到去世。
善不是为了得到，而是可能在不经意中一直冥冥之中保护着你，让你能够开开心心、平平安安，哪怕是平淡的一生也没有太多的波折，而不是肆意妄为的恶，然后过着过山车一样的生活，起起落落。回首一生痛比乐多，悲哀至死。
人生就像拆盲盒一样，谁也不知道下一个是什么。而我们能决定就是自己的盲盒是惊喜还是潘多拉的盒子。